Caso Constitucional No. 07112-2015-00011; que por Acción de Hábeas Corpus plantea Romero Tinitana Segundo Inocencio: “Los fines legales y constitucionales propuestos para la acción de Hábeas Corpus”.

Abstract

El presente análisis de caso refiere de una de las garantías que contempla nuestra Norma Suprema, concebidas en su conjunto como instrumentos o elementos por los cuales se garantiza en lo principal la tutela efectiva de los derechos fundamentales y universales.

De esta gama de garantías el trabajo versa sobre la acción de Hábeas Corpus, como figura dentro del marco constitucional la cual posee una naturaleza única, objetos y fines que responden a un solo propósito el cual es; resguardar eficazmente el derecho protegido de libertad individual y los derechos relacionados, que se indican en la Ley, determinan el propósito detrás de esta investigación analítica.

En atención al caso, es sumamente significativo el estudio de este, en este caso porque se le niega al recurrente esta acción. A un individuo se le negó su libertad durante unos días, a pesar de que el Fiscal con fecha 06/02/2015 dio dictamen abstentivo, en cualquier caso, el Juez de la Unidad Penal, hasta la fecha de la audiencia de hábeas corpus, que se colgó el 05/06/2015, no dio dicho sobreseimiento, y teniendo el Juez constitucional todas estas realidades innegables niega la actividad establecida, esto es; el Hábeas Corpus.

Se expone en el marco teórico lo referente a la justicia constitucional, y se hace el enfoque a la Acción de Hábeas Corpus dentro de las garantías jurisdiccionales, sus fines, características, requisitos y procedimientos, ello para sustentar la parte del análisis. Del procedimiento constitucional se hace referencia a las causales de la acción. De este mismo procedimiento constitucional también se hace un enfoque a la motivación como parte de las sentencias de garantías, por cuanto, ésta es la piedra angular de un fallo, que se construye de la argumentación y justificación de los jueces correlacionada con los derechos que se dicen vulnerados, ello debido a que el planteamiento de que se ha vulnerado los fines constitucionales y legales de la acción deriva también de una insuficiente motivación. También se analiza y reflexiona sobre el propósito de la labor del Juez constitucional.