Caso No 01204-2018-03635 de Derechos Humanos que sigue José Luis Sánchez Vallejo y Jacinto Javier Orellana Guerrero en contra del Registro Civil (Acción de Protección): “El Alcance de la supraconstitucionalidad de los Instrumentos Internacionales de Derechos Humanos frente a la Constitución Ecuatoriana”

Abstract

La Constitución de la República del Ecuador se promulgó en el año 2008, con sustento en un paradigma de tipo garantista, a través de una Asamblea Constituyente que estableció un cambio radical respecto del antiguo Estado de Derecho por un Estado Constitucional de Derechos y Justicia. Lo que conlleva no solo a una variación de términos o de disposiciones legales, sino a una mutación total de la forma como se debe de entender el derecho.

El caso que se analiza es una Sentencia de la Sala Laboral de la Corte Provincial del Azuay en la cual se dejó sin efecto una acción de protección que había sido aceptada por la Unidad Judicial de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia del Cantón Cuenca en la que se disponía que el Registro Civil de Cuenca proceda a celebrar el matrimonio entre José Sánchez y Javier Orellana con sustento en la Opinión Consultiva 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

El Estudio de Caso se basó en los puntos sobre los que la Sala centró su análisis, de los cuales se expuso lo manifestado por los accionantes, se describió el análisis realizado por el tribunal y se esbozó el criterio de la autora, confrontado el mismo, con el aporte de juristas, doctrina especializada en la materia, disposiciones legales internas, resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante Corte IDH), Instrumentos Internaciones, entre otros recursos útiles.

En este marco de ideas, se abordó la Opinión Consultiva, y particularmente la competencia y funciones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en contraste con la Corte IDH, atendiendo el contenido de la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto San José de Costa Rica. Del mismo modo se analizó la relación entre el Derecho supranacional y el derecho nacional, identificando las aristas del Principio de Favorabilidad, allanando el camino para examinar los Derechos Constitucionales que los accionantes consideran han sido vulnerados por la no aplicación de la OC.24/17, entre estos: Incumplimiento a la Obligación de aplicar de forma directa y efectiva la opinión consultiva OC.24/17, Derecho a la igualdad y no discriminación y Vulneración del Derecho a fundar una familia en relación a la prohibición de no discriminación.