REPOSITORIO INSTITUCIONAL
DE LA UNIVERSIDAD SAN GREGORIO DE PORTOVIEJO
Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem:
http://repositorio.sangregorio.edu.ec/handle/123456789/1733Registro completo de metadatos
| Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | Díaz Rodríguez, Brenner Fabián | - |
| dc.contributor.author | Loor Murillo, José Antonio | - |
| dc.date.accessioned | 2020-10-22T03:08:36Z | - |
| dc.date.available | 2020-10-22T03:08:36Z | - |
| dc.date.issued | 2020 | - |
| dc.identifier.uri | http://repositorio.sangregorio.edu.ec/handle/123456789/1733 | - |
| dc.description | El trabajo de investigación y análisis del Caso 13266-2018-00100 por reivindicación versa sobre la inaplicación de normas jurídicas por parte de los operadores de justicia; considerándose que para que proceda la acción reivindicatoria debe de cumplirse con elementos esenciales, entre ellas las excepciones previas establecidas en el Código Orgánico General de Procesos. La norma civil establece excepciones previas las cuales se las clasifican en subsanables e insubsanables, con respecto a la primera el Juez tiene la potestad de enviar a corregir o completar el error que adolece la demanda dentro del término legal correspondiente y la segunda se desarrolla dentro de la audiencia preliminar o en la primera fase de la audiencia de juicio poniendo fin al proceso mediante sentencia inhibitoria. En la presente acción reivindicatoria de dominio la parte actora desde la presentación de la demanda no determinó en referencia a los demandados la personería jurídica, esta falta de determinación implicó que en el proceso no se determine el legítimo contradictor, excepción previa no subsanable según lo tipificado en el Código Orgánico General de Procesos. El proceso desde la demanda estaba viciado de nulidad insanable por omisión de los presupuestos procesales de la acción, ya que al omitirse presupuestos en la demanda el Juez debió dictar sentencia inhibitoria, que es aquella en la que el magistrado se abstiene de decidir sobre el mérito del conflicto planteado. La falta de aplicación de normas generó en el proceso vulneración de principios fundamentales del debido proceso, tutela judicial efectiva y buena fe procesal, los cuales con su correcta aplicación por parte de los administradores de justicia se hubiese evitado litigar injustificadamente. | es_ES |
| dc.language.iso | spa | es_ES |
| dc.publisher | USGP PORTOVIEJO | es_ES |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_ES |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode | es_ES |
| dc.subject | Sentencia inhibitoria | es_ES |
| dc.subject | legitimo contradictor | es_ES |
| dc.title | Caso 13266-2018-00100, por Reivindicación, que sigue Martha Cecilia Pin Molina en contra de Yandry Fernando Zambrano Cedeño y Nilo Francisco Bucaram Cedeño: “Sentencia inhibitoria por falta de legitimo contradictor” | es_ES |
| dc.type | Trabajo_titulacion | es_ES |
| dc.subtipo | Análisis de Casos | es_ES |
| Aparece en las colecciones: | Trabajo de titulación - Carrera de Derecho | |
Ficheros en este ítem:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| DER-2020-014.pdf | 961,28 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Los ítems de DSpace están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.